Der Filme - Thread

[Quebec-weekend-warrior89]

Loomis, den Film kenne ich, habe ich vor etwa zwei Monaten im Kino gesehen. Da geht richtig schon die Post ab, hat mir gut gefallen, so um die 8 von 10 Punkten mit Tendenz nach oben wurde ich dem geben.

[MORGOTH]

@Quebec: Hat der Film was mit den ersten "Blairwitch-Filmen" zu tun?
Den ersten finde ich ziemlich cool gemacht!! Loomis Link funktioniert wieder einmal nicht bei mir!!!

[Quebec-weekend-warrior89]

You are next hat nichts mit den Blair Witch Filmen zu tun. Guck mal hier: http://www.imdb.com/title/tt1853739/?ref_=nv_sr_1

[MORGOTH]

@Quebec: Bitte vielmals um Entschuldigung, Das "Blairwitch" in dem Link von Loomis hat mich auf einen falschen Gedanken gebracht!

[Quebec-weekend-warrior89]

Da musst du dich doch nicht entschuldigen... ich wollte nur weiter helfen, da ich den Film kenne und mag.

[MORGOTH]

Dann ist ja gut!!

[ego]

The Hobbit - The Desolation of Smaug: 9/10 Punkten

Der zweite Teil der Hobbit Triologie ist deutlich stärker als sein Vorgänger!! Mit dem Buch sollte man den Film allerdings nicht vergleichen. Jackson fügt viele seiner eigenen Ideen und andere Elemente aus dem " Tolkien Universum" hinzu. Das schadet dem Film aber ganz und gar nicht!! 2 1/2 Stunden tolle Unterhaltung und ein gemeiner Cliffhanger am Ende

[Tillmann]

Fuer den Hobbit werde ich mich auch msl wieder im Kino blicken lassen

[Moonchild]

The Hobbit - The Desolation of Smaug: 9/10 Punkten

Der zweite Teil der Hobbit Triologie ist deutlich stärker als sein Vorgänger!! Mit dem Buch sollte man den Film allerdings nicht vergleichen. Jackson fügt viele seiner eigenen Ideen und andere Elemente aus dem " Tolkien Universum" hinzu. Das schadet dem Film aber ganz und gar nicht!! 2 1/2 Stunden tolle Unterhaltung und ein gemeiner Cliffhanger am Ende

Ich war grad drin, würd so 7,5/10 Punkte geben.
Ein bisschen besser als der Vorgänger, aber viel schwächer als die HDR-Filme. Irgendwie ist mir ''Der Hobbit'' teilweise nicht ernst genug, was irgendwie verhindert das diese ''HDR-Atmosphäre'' aufkommt. Auch Smaug hat mir irgendwie überhaupt nicht gefallen, wirkt irgendwie nicht einschüchternd und seinen Text fand ich oft ziemlich doof und ''0815'' , keine Ahnung.
Fand den Film dann auch etwas langatmig.
Insgesamt trotzdem gut.

[The Clairvoyant]

Matrix 6/10

Der Film war ganz cool gemacht und die Grundidee ist auch interessant, aber die Sätze, die die teilweise raushauen sind zum Heulen. :lmao:
"What's going on here?" - "It's more important WHEM it is going on." :lmao:

Wir haben den heute im Ethik-Unterricht angeschaut (Thema: Utopie) und danach hatten mein Kumpel und ich echt viel Spaß:
"Wie war der Film?" - "Die Frage ist nicht, wie der Film war, sondern WANN er in welcher Welt war. Vielleicht gibt es den Film ja gar nicht..."

Werd' ich mir nochmal anschauen... Unterhaltsam war er ja auf jeden Fall.

[Surfer]

Der Film kriegt locker 10 Punkte von mir, ausgezeichnet.

[Quebec-weekend-warrior89]

Whem?

Matrix ist halt ein Film, wo man ein bischen mitdenken muss und nicht gleich eine allgemeingültige Lösung vorgesetzt bekommt. Das finde ich eigentlich ganz gut. Am besten finde ich Filme, die einen surrealistisch-philosophischen Touch, ein offenes Ende oder einen schockierenden Schluss haben. Sachen wie "I wie Ikarus", "Lost Highway" oder "Oldboy" finde ich spitze. "Matrix" muss ich mir noch einmal in Ruhe ansehen, beim ersten Mal hatte der mich auch nicht umgehauen und die Fortsetzungen kenne ich noch gar nicht.

[MORGOTH]

Also war gestern dann auch im "Hobbit", und ich möchte keinem den Spass verderben aber dass der Film so schlecht wird, hätte ich niemals geglaubt!! Durch die 48-FPS Technik wirkt alles sehr unnatürlich (mehr noch als im ersten Teil), auch sonst geht alles viel zu schnell, gibt kaum Landschaftsaufnahmen, die einem vermitteln wie lang und beschwerlich die Reise ist, alles ist nur ein Katzen sprung weit voneinander entfernt. Das war bei "LOTR" alles wesentlich realistischer.
Auch kam ich mir öfters vor, wie in einem Computerspiel, ganz besonders die Kampfscenen bzw. die längeren Action Scenen waren unter "Jackson´s" Niveau.
Es wurde mal wieder ständig mir dem Holzhammer darauf hingewiesen, das es sich hier um die Vorgeschichte zu "LOTR" geht.
Außerdem verlieben sich Zwerge und Elben nicht ineinander, ......das war zb so etwas, wo man "Jacksons" Intelligenz in Frage stellen müßte. Würde er Tolkien kennen wüßte er das Zwerge und Elben einander so verhasst sind, wie sie es beide auch zu den Orks sind. Das geht allerdings vornehmlich aus dem Silmarillion (Geschichten des ersten Zeitalters) hervor.
Dann ist mir mehr noch als in Teil I aufgefallen wie viele Orks "CGI" (Computer Generated Imagery) sind. In "LOTR" sehen die Orks doch perfekt aus, da wurde nix am Computer gemacht. Die Technik macht hier im "Hobbit" sehr viel kaputt. Bei Smaug, macht das ja alles Sinn mit dem "CGI".
Nun komm ich zum, für mich schlimmsten Kritikpunkt, der aber auch gleichzeitig leicht behoben werden kann. Es geht um die deutschen Synchron Sprecher, "Thranduil´s" (über 3000 Jahre alt) Stimme wirkt auf mich wie die eines vorlauten Teenies!!! "Lee Pace" hat im Original die perfekte Stimme, man nimmt ihn den uralten Elb einfach ab.
Aber das schlimmste ist die Synchronstimme von "Smaug". "Cumberbatch" Stimme ist einfach nur genial!! Man könnte fast gar keine ebenbürtige deutsche Stimme finden, sie trift nur so von Sarkasmus und Bosheit!! Während die deutsche Version nur noch lächerlich ist. Viel zu hoch, viel zu liebenswert. Also das hat mir Figur des Smaug verdorben. Schlimm das man da nicht besser besetzt hat.
Es gäbe noch viel zu kritisieren, aber dann verrate ich womöglich zu viel.

Das ist aber alles nur meine Meinung!!! Sehr viele Menschen fanden den Film ganz gut!! 2 meiner Kumpels waren hellauf begeistert, und fanden den Film um einiges besser als den ersten Teil.

Und es gibt ja auch positives zu berichten. Die Figur des "Beorn" ("Pelzwechsler",man könnte auch "Gestaltwandler" sagen) finde ich sehr gut gelungen, sowohl als Bär wie auch als Mensch. Er kommt leider nur kurz drin vor, aber in Teil 3, wird er dann noch richtig abgehen.
Dann ist mir "Legolas" sehr positiv auf gefallen. Er hat hier im Gegensatz zu "LOTR" son richtigen Bad Guy Charakter, sehr arrogant und gelegentlichg fast schon sadistisch für seine Verhältnisse.
Dann natürlich "Smaug", ich finde ihn sehr gut gelungen, (schade um die Stimme, aber man kann sich ja die englische Version reinziehen), Peter hat hier das Rad nicht neu erfunden, und das finde ich gut so. Ich will keinen Alien Drachen, sondern einen typischen aus der Germanischen Mythologie stammenden Drachen haben. Kein Filmdrache kann es mit ihm aufnehmen. Sehr gut gemacht.
Dann finde ich ist "Seestadt", perfekt umgesetzt worden. So hab ich´s mir immer vorgestellt, wenn ich das Buch gelesen habe. Auch die Figur des "Bürgermeister" ist sehr passend, und gut gespielt worden von "Stephen Fry".
Die Spinnen im "Düsterwald" finde ich genial, besser als "Kankra" in "LOTR". Sehen jetzt richtig aggressiv aus, so wie es sein muß. "Martin Freeman" als "Bilbo", fand ich schon im ersten Teil sehr gut. Er spielt die Rolle absolut überzeugend, wirklich eine reife Leistung.

Ich bin jetzt schon einige Jahre "Tolkien-Leser", schon lange vor den "LOTR-Filmen". Ich hab schon einiges in Bücher, Atlanten und Filme von Tolkien und Peter Jackson investiert. Deshalb glaube ich auch das ich mir da eine etwas härtere Kritik erlauben darf, (wobei man noch einiges aufzählen könnte). gerade weil ich mich mit dem "Mittel Erde Stoff" so verbunden fühle, bin ich dann umso enttäuschter wenn manches nicht so oiptimal umgesetzt wurde. Das soll aber keinen jetzt die Vorfreude auf den Film verderben. Wie gesagt es gibt auch einige positive Sachen, selbst aus meiner Sicht.
Und die Kritiken waren auch überwiegend sehr gut. Ich bin fest davon überzeugt, das euch (diejenigen die in den Film gehen) der Film gefallen wird, besser als der erste allemal.
Ich bin da Hobby bedingt einfach etwas kritischer. Aber auch ich werde mir dann nächtes Jahr wieder den "Hobbit" (dann ja zum letzten mal) ansehen. Und werde mir auch wieder die Extended Version auf DVD bzw. Blue Ray holen. Dafür liebe ich das Tolkinsche Universum einfach zu sehr, um die Filme zu ignorieren. Und selbst ich habe bis jetzt noch immer was positives in den Filmen gefunden.


PS: Sorry, wegen dem doch ziemlich langen Text!!

[Iron Wolf]

Whem?

Matrix ist halt ein Film, wo man ein bischen mitdenken muss und nicht gleich eine allgemeingültige Lösung vorgesetzt bekommt. Das finde ich eigentlich ganz gut. Am besten finde ich Filme, die einen surrealistisch-philosophischen Touch, ein offenes Ende oder einen schockierenden Schluss haben. Sachen wie "I wie Ikarus", "Lost Highway" oder "Oldboy" finde ich spitze. "Matrix" muss ich mir noch einmal in Ruhe ansehen, beim ersten Mal hatte der mich auch nicht umgehauen und die Fortsetzungen kenne ich noch gar nicht.

Lass das lieber bleiben! Der zweite Teil war so abgrundtief schlecht, dass ich bis heute einen großen Bogen um den dritten Teil gemacht habe!
Ich muss aber auch sagen, dass ich den ersten Teil nur gut finde und mehr nicht.

[chemicalwedding]

Also war gestern dann auch im "Hobbit", und ich möchte keinem den Spass verderben aber dass der Film so schlecht wird, hätte ich niemals geglaubt!! Durch die 48-FPS Technik wirkt alles sehr unnatürlich (mehr noch als im ersten Teil), auch sonst geht alles viel zu schnell, gibt kaum Landschaftsaufnahmen, die einem vermitteln wie lang und beschwerlich die Reise ist, alles ist nur ein Katzen sprung weit voneinander entfernt. Das war bei "LOTR" alles wesentlich realistischer.
Auch kam ich mir öfters vor, wie in einem Computerspiel, ganz besonders die Kampfscenen bzw. die längeren Action Scenen waren unter "Jackson´s" Niveau.
Es wurde mal wieder ständig mir dem Holzhammer darauf hingewiesen, das es sich hier um die Vorgeschichte zu "LOTR" geht.
Außerdem verlieben sich Zwerge und Elben nicht ineinander, ......das war zb so etwas, wo man "Jacksons" Intelligenz in Frage stellen müßte. Würde er Tolkien kennen wüßte er das Zwerge und Elben einander so verhasst sind, wie sie es beide auch zu den Orks sind. Das geht allerdings vornehmlich aus dem Silmarillion (Geschichten des ersten Zeitalters) hervor.
Dann ist mir mehr noch als in Teil I aufgefallen wie viele Orks "CGI" (Computer Generated Imagery) sind. In "LOTR" sehen die Orks doch perfekt aus, da wurde nix am Computer gemacht. Die Technik macht hier im "Hobbit" sehr viel kaputt. Bei Smaug, macht das ja alles Sinn mit dem "CGI".
Nun komm ich zum, für mich schlimmsten Kritikpunkt, der aber auch gleichzeitig leicht behoben werden kann. Es geht um die deutschen Synchron Sprecher, "Thranduil´s" (über 3000 Jahre alt) Stimme wirkt auf mich wie die eines vorlauten Teenies!!! "Lee Pace" hat im Original die perfekte Stimme, man nimmt ihn den uralten Elb einfach ab.
Aber das schlimmste ist die Synchronstimme von "Smaug". "Cumberbatch" Stimme ist einfach nur genial!! Man könnte fast gar keine ebenbürtige deutsche Stimme finden, sie trift nur so von Sarkasmus und Bosheit!! Während die deutsche Version nur noch lächerlich ist. Viel zu hoch, viel zu liebenswert. Also das hat mir Figur des Smaug verdorben. Schlimm das man da nicht besser besetzt hat.
Es gäbe noch viel zu kritisieren, aber dann verrate ich womöglich zu viel.

Das ist aber alles nur meine Meinung!!! Sehr viele Menschen fanden den Film ganz gut!! 2 meiner Kumpels waren hellauf begeistert, und fanden den Film um einiges besser als den ersten Teil.

Und es gibt ja auch positives zu berichten. Die Figur des "Beorn" ("Pelzwechsler",man könnte auch "Gestaltwandler" sagen) finde ich sehr gut gelungen, sowohl als Bär wie auch als Mensch. Er kommt leider nur kurz drin vor, aber in Teil 3, wird er dann noch richtig abgehen.
Dann ist mir "Legolas" sehr positiv auf gefallen. Er hat hier im Gegensatz zu "LOTR" son richtigen Bad Guy Charakter, sehr arrogant und gelegentlichg fast schon sadistisch für seine Verhältnisse.
Dann natürlich "Smaug", ich finde ihn sehr gut gelungen, (schade um die Stimme, aber man kann sich ja die englische Version reinziehen), Peter hat hier das Rad nicht neu erfunden, und das finde ich gut so. Ich will keinen Alien Drachen, sondern einen typischen aus der Germanischen Mythologie stammenden Drachen haben. Kein Filmdrache kann es mit ihm aufnehmen. Sehr gut gemacht.
Dann finde ich ist "Seestadt", perfekt umgesetzt worden. So hab ich´s mir immer vorgestellt, wenn ich das Buch gelesen habe. Auch die Figur des "Bürgermeister" ist sehr passend, und gut gespielt worden von "Stephen Fry".
Die Spinnen im "Düsterwald" finde ich genial, besser als "Kankra" in "LOTR". Sehen jetzt richtig aggressiv aus, so wie es sein muß. "Martin Freeman" als "Bilbo", fand ich schon im ersten Teil sehr gut. Er spielt die Rolle absolut überzeugend, wirklich eine reife Leistung.

Ich bin jetzt schon einige Jahre "Tolkien-Leser", schon lange vor den "LOTR-Filmen". Ich hab schon einiges in Bücher, Atlanten und Filme von Tolkien und Peter Jackson investiert. Deshalb glaube ich auch das ich mir da eine etwas härtere Kritik erlauben darf, (wobei man noch einiges aufzählen könnte). gerade weil ich mich mit dem "Mittel Erde Stoff" so verbunden fühle, bin ich dann umso enttäuschter wenn manches nicht so oiptimal umgesetzt wurde. Das soll aber keinen jetzt die Vorfreude auf den Film verderben. Wie gesagt es gibt auch einige positive Sachen, selbst aus meiner Sicht.
Und die Kritiken waren auch überwiegend sehr gut. Ich bin fest davon überzeugt, das euch (diejenigen die in den Film gehen) der Film gefallen wird, besser als der erste allemal.
Ich bin da Hobby bedingt einfach etwas kritischer. Aber auch ich werde mir dann nächtes Jahr wieder den "Hobbit" (dann ja zum letzten mal) ansehen. Und werde mir auch wieder die Extended Version auf DVD bzw. Blue Ray holen. Dafür liebe ich das Tolkinsche Universum einfach zu sehr, um die Filme zu ignorieren. Und selbst ich habe bis jetzt noch immer was positives in den Filmen gefunden.


PS: Sorry, wegen dem doch ziemlich langen Text!!

Klingt nach einer ziemlich fundierten "Kritik". Das lässt nicht viel Gutes erahnen. Trotzdem werde ich mir den Film auf jeden Fall anschauen gehen, auch wenn ich schon von Teil 1 enttäuscht war. Es nimmt mich trotzdem Wunder wie die Fortsetzung gemacht wurde. In Teil 1 wurde für mich einfach zu viel "hineingedichtet".

Aber es war ja ein wenig voraussehbar. Habe auch einige der Tolkien-Bücher gelesen und Peter und sein Team haben um das Mainstreampublikum glücklich zu machen schlicht zu viel kaputterfunden. Auch diese "PC-Game" artige Filmführung missfällt mir. Der erste Teil von "Lord of the Rings" fand dich genial gemacht, mit jedem weiteren Teil ist es leider ein wenig schlechter geworden. Tja, mal schauen wie der Teil II so gemacht ist.