Der Filme - Thread

[Quebec-weekend-warrior89]

Ich bin heute mal extra bis nach Köln gefahren um "The Raid" im Kino zu sehen (hier läuft nur das Übliche). Es hat sich definitiv gelohnt. Der Film hat eine kurze zweiminütige Szene zu Beginn, dann eine etwa dreiminütige Einführung und der Rest ist Action pur mit auch durchaus spannenden Szenen und einigen gut ausgefeilten Bösewichten. Obwohl vermutlich wieder leicht gekürzt wurde (wir sind ja leider in Deutschland und nicht etwa in der Schweiz, in Frankreich oder in Kanada), waren viele Kampfszenen richtig derbe brutal. Abschlachten bis zum Exitus. Das Kinopublikum war begeistert. Ich habe von anderen vorstellungen im Sneak Preview gehört, wo die Hälfte dne Saal angewidert verlassen hat. Streckenweise ist das schon hart, aber wir reden hier ja auch von einem indonesischen Film. Die Story war Nebensache, die zwei sogenannten "Twists" (ist ja in Mode so etwas nun in jedes Genre zu packen), sind natürlich total vorhersehbar. Für die Massentauglichkeit gab es noch ein Happy End. Dafür gibt es anderthalb Punkte Abzug. Ansonsten Unterhaltung pur: 8,5/10

[Iron Wolf]

Das mag ja alles sein, aber ein wirklich guter Film kann dann auch nach 50 Jahren noch überzeugen, selbst wenn die Ideen schon oft kopiert wurden und das schafft er halt bei mir nicht. Psycho ist schließlich auch oft kopiert worden, aber trotzdem konnte er mich begeistern.

Also mich kann der Film auch nach 50 Jahren noch überzeugen. Aber gut, wenn er dir nicht gefällt, dann gefällt er dir nicht. Dafür haben wir ja zum Glück alle noch einen eigenen Geschmack.
Für mich gehört Hitchcock sowieso zu den ganz großen Regisseuren und ich schau seine Filme sehr gern - obwohl es auch da welche gibt, die mich persönlich nicht überzeugen können, z.B. konnte mich sein Klassiker Rebecca jetzt nie so richtig fesseln.
Dafür würd ich Filme wie Der unsichtbare Dritte, Der Mann der zuviel wusste (in der Version mit James Stewart) und Psycho zu meinen Lieblingsfilmen zählen. Filme wie Das Fenster zum Hof, Vertigo, Die Vögel, Frenzy, Cocktail für eine Leiche sind da für mich persönlich aber nur knapp dahinter.

[Quebec-weekend-warrior89]

Manche Sachen von Hitchcock halte ich aber auch für gnadenlos überschätzt. Ich finde das gefeierte "Vertigo" hat so einige Längen. Über das angeblich legendäre "Die Vögel" kann man sich heute nur noch scheckig lachen, das Ganze wirkt beinahe so veraltet wie ein Ed Wood Film und hat absolut null Gruselfaktor. Auch "Der zerrissene Vorhang" hat gute Ansätze, plätschert aber ziemlich vor sich hin und wartet mit einigen Klischees auf. Würde da nicht Hitchcock drauf stehen, würde man gar nicht merken, dass der Film von ihm sei und er wäre heute wohl nur Experten bekannt.

Dafür gibt es natürlich auch richtig starke Filme von ihm wie "Der unsichtbare Dritte" oder "Frenzy".

Ich habe weitere Filme von ihm gesehen, aber an die kann ich mich weniger erinnern. Ich habe mir aber vorgenommen noch mehr von ihm zu entdecken.

[Iron Wolf]

Manche Sachen von Hitchcock halte ich aber auch für gnadenlos überschätzt. Ich finde das gefeierte "Vertigo" hat so einige Längen. Über das angeblich legendäre "Die Vögel" kann man sich heute nur noch scheckig lachen, das Ganze wirkt beinahe so veraltet wie ein Ed Wood Film und hat absolut null Gruselfaktor. Auch "Der zerrissene Vorhang" hat gute Ansätze, plätschert aber ziemlich vor sich hin und wartet mit einigen Klischees auf. Würde da nicht Hitchcock drauf stehen, würde man gar nicht merken, dass der Film von ihm sei und er wäre heute wohl nur Experten bekannt.

Dafür gibt es natürlich auch richtig starke Filme von ihm wie "Der unsichtbare Dritte" oder "Frenzy".

Ich habe weitere Filme von ihm gesehen, aber an die kann ich mich weniger erinnern. Ich habe mir aber vorgenommen noch mehr von ihm zu entdecken.

Also Vertigo und Die Vögel find ich nicht überschätzt. Sie entsprechen lediglich beide nicht mehr den heutigen Sehgewohnheiten. Zu ihrer Entstehungszeit waren es Meilensteine. Und ich finde es auch heute noch beeindruckend, mit welch einfachen und genialen Ideen Hitchcock seine Visionen umgesetzt hat. Bei Vertigo find ich die Darstellung der Höhenangst sehr gut. Diese drehende Kamerafahrt durch das Treppenhaus ist einfach eine geniale Idee.
Die Vögel darf man tricktechnisch auch nicht mit heutigen Werken vergleichen. Aber auch hier stecken faszinierende Ideen dahinter. Wer würde heute z.B. noch auf die Idee kommen einen kompletten Film ohne Filmmusik zu drehen? Das Vogelgeschrei wurde mittels eines sogenannten Trautoniums erzeugt. Ein Musikinstrument, das nicht viele beherrschen. Um die Vogel-Angriffe zu realisieren (es standen ja noch keine CGI-Effekte zur Verfügung) wurden die Vögel einfach an den Schauspielern festgebunden.
Der Film beinhaltet auch eine Musterszene zum Thema Spannungsaufbau: die Szene mit dem Klettergerüst auf dem Spielplatz ist einfach nur genial aufgebaut!

Der zerrissene Vorhang dagegen gehört wirklich nicht zu den Meisterwerken. Kann man zwar ganz gut mal sehen, hat aber Längen. Da stimme ich mit dir überein.
Seine frühen Filme kenne ich auch nicht alle, aber Geheimagent, Ich beichte, Der Fall Paradin find ich auch nicht so grandios. Lediglich Die 39 Stufen oder Der Auslandskorrespondent sind von den frühen Filmen, die ich kenne, in meinen Augen auch heute noch ganz gut.

[KrimsonKing]

Um Kraftausdrücke zu vermeiden, tue ich meine Meinung zu euren Hitchcock-Wertungen mit meinen eigenen Kund:

Das Fenster zum Hof - 10/10
Die Vögel - 10/10
Vertigo - 10/10

Gesehen habe ich alle Hitchcock-Filme mit Sound und einen Stummfilm von ihm (The Lodger).

[Quebec-weekend-warrior89]

Das Argument, dass ein Film zu seiner Zeit bahnbrechend war und heute eben überholt ist, ist ein zweischneidiges Schwert. Der Film würde dann eine 8 oder 9 verdienen. Es gibt aber eben auch zeitlose Filme, trotz limitierter Technik.

Ein gutes Beispiel ist der erste Godzilla Film aus dem Jahr 1954. Er ist mit Abstand der beste der ganzen Reihe. Atmosphärisch ist der Film total düster, er hat einen philosophischen Hintergedanken und ist unfassbar realistisch gespielt. Die Spezialeffekte funktionnieren hervorragend und wirken nicht antiquitiert. Ich habe jedes Mal Gänsehaut, wenn ich ihn sehe. Das war beim ersten Mal so, als ich knapp zehn Jahre alt war und mit zweiundzwanzig Jahren empfinde ich ihn immer noch als überragend. Manche Filme beeindrucken einen ja schon mal beim ersten Anscahuen und Jahre danach denkt man sich, dass man das Ganze ja doch irgendwie besser in Erinnerung hatte, aber da ist das eben nicht so, ich entdecke im Gegenteil jedes Mal etwas Neues, was mir gefällt.

Bevor jetzt gesagt wird, dass ich wieder nur asiatische Filme nenne, habe ich noch mehr in Petto. Ein weiteres Beispiel wäre der erste amerikanische King Kong, der hat auch nach achtzig Jahren nichts an Magie eingebüßt. Die Neuverfilmung ist dagegen richtig schwach. Und das sage ich, obwohl ich Peter Jacksons Arbeit sehr schätze (die Spezialeffekte in dem hoch budgetierten Film waren für ihre Zeit auch top) und Naomi Watts nicht nur für eine der hübschesten, sondern auch besten Schauspielerinnen halte. Da liegt eben der Unterschied zwischen einem guten Unterhaltungsfilm und einem Meilenstein.

Weitere Beispiele des Horrorgenres wären die noch älteren "Die Mumie", sowie der unvergessbare "Nosferatu". Bei den Filmen krieg ich heute noch Gänsehaut. Dagegen können "Die Vögel" nie anstinken. Auch "Halloween" nicht. "Der weiße Hai" sowieso nicht (finde den Film richtig schwach). Bestenfalls "The Shining".

"Die Vögel" ist neuer als alle oben zuerst genannten Filme, wirkt aber ziemlich überholt und erzeugt bei mir irgendwie fast gar keine Gänsehaut. Daher mag er zu seiner Zeit gerade von den technischen Ideen her ein Meilenstein gewesen sein, aber auf lange Sicht ist es für mich absolut kein Klassiker.

Technik und Ideenreichtum machen eben nicht alles aus. "Die zwölf Geschworenene" ist ein total packender Film und Meilenstein für viele, obwohl da im Grunde nur zwölf Leute anderthalb Stunden lang in einem Raum sitzen, sich unterhalten und ab und zu ein paar Zwischensequenzen kommen. Simplistischer kann ein Film kaum sein. Aber er wirkt gandios. Setze da zwölf Laienschauspieler hin und es ist der größte Schrott aller Zeiten.

[KrimsonKing]

Tja was soll ich da sagen. Für mich ist Die Vögel ein Meisterwerk mit einer sehr geilen, verstörenden Atmosphäre, da man zu keinem Zeitpunkt weiß, warum die Vögel agieren wie sie es tun. Dazu kommt noch die Tatsache, dass der Film keine Filmmusik hat, was diese Stimmung noch perfekt unterstützt.

Bei einigen von euch scheint "suspension of disbelief"* wohl nicht zu funktionieren, daher könnt ihr solche Filme auch nicht genießen. Pech für euch, gut für mich.

Die Filmgeschichte gibt mir recht Zu deinen Urteilen über Jaws und Halloween sag ich mal lieber nix



*

Die Theorie wurde 1817 von dem Dichter, Literaturkritiker und Philosophen Samuel Taylor Coleridge formuliert. Sie bezieht sich auf die Bereitschaft eines Rezipienten, die Vorgaben eines Werkes der Fiktion (etwa eines Romans oder eines Spielfilms) vorübergehend zu akzeptieren, sogar wenn diese fantastisch oder unmöglich sind. Sie erklärt auch, warum das Publikum die Einschränkungen eines Mediums hinnimmt, so dass diese nicht störend auf den Kunstgenuss einwirken.

Gemäß dieser Theorie ist die willentliche Aussetzung der Ungläubigkeit ein quid pro quo mit dem Werk: Der Leser oder Zuschauer willigt ein, sich auf eine Illusion einzulassen, um dafür gut unterhalten zu werden.

[Irenicus]

Bei einigen von euch scheint "suspension of disbelief"* wohl nicht zu funktionieren, daher könnt ihr solche Filme auch nicht genießen.

Denke nicht, dass es daran liegt, sonst würden einem doch demnach so ziemlich alle Horror/Sci-Fi/Fantasy Filme nicht gefallen.

[KrimsonKing]

Denke nicht, dass es daran liegt, sonst würden einem doch demnach so ziemlich alle Horror/Sci-Fi/Fantasy Filme nicht gefallen.

Es ist ja anscheinend nicht die Geschichte, die ihn stört, sondern die Technik. Demnach also schon.

Natürlich muss es bei den meisten Filmen schon funktionieren, sonst könnte man ja GAR keine Filme gutfinden.

[Irenicus]

Es ist ja anscheinend nicht die Geschichte, die ihn stört, sondern die Technik. Demnach also schon.

Er schreibt doch extra "Technik und Ideenreichtum machen eben nicht alles aus"

[KrimsonKing]

Er schreibt doch extra "Technik und Ideenreichtum machen eben nicht alles aus"

Hm joa... lassen wir ihn lieber selbst zu Wort kommen ... das ein oder andere wird es sein

[Quebec-weekend-warrior89]

Auf Illusionen lasse ich mich sehr gerne ein. Alien, Godzilla, Nosferatu etc. gibt es ja auch nicht und trotzdem sind diese Filme streckenweise atmosphärisch packend. Ich lese auch ziemlich viele, ja sogar fast nur Horror und Science-Fiction Romane.

Als Filmexperte mag ich an "Die Vögel" die technische Komponente und den Ideenreichtum für seine Zeit.

Als Filmfan finde ich zunächst, dass der Film den Test der Zeit nicht bestanden hat und dass die genannten Aspekte eben nicht ausreichen, um eine heute unfreiwillig komische Antiquitiertheit zu kaschieren.

Aber diese veralterte Technik allein ist nicht Schuld daran, dass ich den Film negativ aufnehme. Ich finde zweitens die schauspielerische Leistung war auch nicht so herausragend wie in anderen Hitchcockwerken und der Film hat für mich einige erzählungstechnische Längen. Man merkt, dass Hitchcock in dem Metier eigentlich nicht zu Hause ist und definitiv Psycho Thriller etc. besser kann.

Hinzu kommt ganz subjektiv, dass ich die Idee des Tierhorrors generell nicht sehr originell finde. Auch zur damaligen Zeit nicht nach Tarantula und Co. Wenn das wirklich gut gemacht ist, sehe ich darüber aber hinweg.

[Orkboss]

Ich kann nicht verstehen, wie man sich alte Filme noch ansehen kann. Bis auf Kommödien, die gut gemacht immer gehen (siehe Feuerzangenbowle), finde ich alte Filme einfach nur Langweilig, sei die Schauspielerleistung auch grandios. Hinzu kommt, dass ich kein Freund von Horror und Thriller als Genre bin.
@ Topic: Hab mir heute mal The Raid angesehen, 90 Minuten Action am laufenden Band und das komplette Ingnorieren einer Story
DAS nenne ich einen Film
9/10

[Surfer]

Wie kann man sich nur die alten Filme nicht anschauen? Ich finde sie meistens super, "Wer die Nachtigall stört" ist ein richtig genialer Film zum Beispiel.

Gesehen habe ich:

Prestige - Meister der Magie (2006) 10/10

Der Film hat mich mich richtig umgehauen, einfach genial. Und nebenebei kann man die 22-Jaehrige Scarlett Johansson und Rebecca Hall betrachten.

Hotel Ruanda (2004) 8/10

[Irenicus]

Ich kann nicht verstehen, wie man sich alte Filme noch ansehen kann. Bis auf Kommödien, die gut gemacht immer gehen (siehe Feuerzangenbowle), finde ich alte Filme einfach nur Langweilig, sei die Schauspielerleistung auch grandios. Hinzu kommt, dass ich kein Freund von Horror und Thriller als Genre bin.
@ Topic: Hab mir heute mal The Raid angesehen, 90 Minuten Action am laufenden Band und das komplette Ingnorieren einer Story
DAS nenne ich einen Film
9/10

Ist ja dann auch kein Wunder, dass du generell alte Filme nicht magst, wenn du anscheinend auf so hirnlose Actionsachen stehst. Damals gab es so etwas glücklicherweise noch nicht. Heute zählt in Hollywood ja fast nur noch Action, Blut, Effekte.