Der Filme - Thread

[Irenicus]

Nur meine ich dass es nicht einfach nur ein Film über die Lieben und die Bösen ist,die sich schon immer hassen und sich bekämpfen und am Ende die Lieben gewinnen,sonder dass da noch viel mehr hinterseckt.

Habe ja nicht gesagt "nur", aber das ist so das Grundkonzept von Star Wars.

Star Wars (die alten) fand ich als Kind/Jugendlicher super, aber heute gibt mir das nicht mehr viel, ist nur noch Nostalgie. Da ziehe ich persönlich Star Trek (TNG,DS9) vor.

[Moonchild]

Star Wars (die alten) fand ich als Kind/Jugendlicher super, aber heute gibt mir das nicht mehr viel, ist nur noch Nostalgie.

Ich hab auch als erstes die alten drei gesehen und fands garnicht so besonders,war gut aber so richtig genial fand ichs erst als ich alle 6 gesehen hatte. Mal sehn ob ichs immer noch so geil find wenn ich mal 20,30 oder 40 bin .

Da ziehe ich persönlich Star Trek (TNG,DS9) vor.

Hab ich mich nie mit beschäftigt

[Tillmann]

Die alte Star Wars/Trekkie Thematik

Ich empfehle dazu waermstens diesen (mit Rush angereicherten) Film:

[Moonchild]

Den hier finde ich göttlich :lmao:

[Surfer]

Joa, eine nette Parodie.

[Dr Loomis]

Zu "96 Hours 2-The Payback" mit Liam Neeson gibt es nun einen Trailer.

Hier: http://www.filmstarts.de/kritiken/10273 ... 59360.html

(Quelle: filmstarts.de)

Sieht gut aus, wie ich finde. Wer den 1. Teil mochte (So wie ich.) scheint auch hier richtig zu liegen.

[Irenicus]

Heat (1995) - 8,5/10
Goodfellas (1990) - 7/10
Once Upon a Time in America (1984) - 7,5/10

[Irenicus]

Da ziehe ich persönlich Star Trek (TNG,DS9) vor.

Hab ich mich nie mit beschäftigt

Solltest du mal tun.
Ich würde dir den TNG Film "First Contact" als Einstieg empfehlen. http://www.imdb.com/title/tt0117731/

[Skullface]

Heat gehört für mich auf jeden Fall zu den besten FIlmen aller Zeiten. Einer meiner absoluten Lieblingsfilme mit Robert DeNiro und Al Pacino in den Hauptrollen, besser gehts wohl kaum. Also 10/10 ist für mich da schon das Minimum

Aber jedem seinem Geschmack

[Irenicus]

The Godfather 1&2 - 10/10
The Godfather 3 - 7.5/10
Zum ersten Mal gesehen, in etwa wie erwartet, kann überhaupt nicht mit 1&2 mithalten. Die extreme Charakterwandlung von Michael fand ich unglaubwürdig. Die Story war nicht besonders fesselnd und es wurden mehrere Ideen von 1&2 kopiert bzw. wiederholt. Andy Garcia fand ich nicht wirklich überzeugend. Pacino war gut, aber auch nicht so genial wie bei 1&2. Coppola hätte die Saga in Ruhe lassen sollen, denn sie war perfekt mit dem Ende vom zweiten Teil. Die Kohle war aber wohl zu verlockend und letztendlich war er dann nicht mal groß erfolgreich.
Memento (2000) - 6/10

[Skullface]

Ich fand den 3. & den 1. am besten. Der 2. ging mir damals zu lang und es passierte irgendwie zu wenig. Die ganze Übergänge zwischen Pacino und De Niro gingen mit der Zeit auch irgendwie auf die Nerven. Vielleicht sollte ich ihn mir aber nochmal ansehn.

[Quebec-weekend-warrior89]

Der dritte Pate ist für mich der beste. Das fand mein Filmgeschichtsprofessor an der Universtät übrigens auch und der Mann hat da auch einige technishce Feinheiten eingeleuchtet, die ich als Laie so gar nicht bemerkt habe Ich kann aber hierzu mehr sagen: Das Schauspiel ist variabler, die Geschichte philosophsicher und tiefsinniger, es gibt keine unnötige Längen wie im ersten Teil, wo mühsam alle Personen nach und nach eingeführt werden oder im zweiten Teil, der zwar klar besser ist, aber doch etwas langatmig gerät. Die sooft kritisierte Sofia Coppola (bekam glaube ich die goldenen Himbeere für ihre Liestung) finde ich in dem Film unglaublich charmant und stark. Mit Eli Wallach, einem der besten Schauspieler überhaupt, hat man einen ganz starken Nebendarsteller dabei. Der Film wird gnadenlos von sogenannten Puristen unterschätzt. Wäre exakt serselbe Film 1976 veröffentlicht worden, würde er ganz anders bewertet werden, so wirft man Coppola Ideenlosigkeit und Geldgier vor.

@Irenicus: Memento nur 6/10? Das musst du mal erläutern, ich finde, der ist wneigstens 9 Punkte wert und klar besser als vergleichbares à la Fight Club und Co.

[Irenicus]

Der dritte Pate ist für mich der beste. Das fand mein Filmgeschichtsprofessor an der Universtät übrigens auch und der Mann hat da auch einige technishce Feinheiten eingeleuchtet, die ich als Laie so gar nicht bemerkt habe Ich kann aber hierzu mehr sagen: Das Schauspiel ist variabler, die Geschichte philosophsicher und tiefsinniger, es gibt keine unnötige Längen wie im ersten Teil, wo mühsam alle Personen nach und nach eingeführt werden oder im zweiten Teil, der zwar klar besser ist, aber doch etwas langatmig gerät. Die sooft kritisierte Sofia Coppola (bekam glaube ich die goldenen Himbeere für ihre Liestung) finde ich in dem Film unglaublich charmant und stark. Mit Eli Wallach, einem der besten Schauspieler überhaupt, hat man einen ganz starken Nebendarsteller dabei. Der Film wird gnadenlos von sogenannten Puristen unterschätzt. Wäre exakt serselbe Film 1976 veröffentlicht worden, würde er ganz anders bewertet werden, so wirft man Coppola Ideenlosigkeit und Geldgier vor.

@Irenicus: Memento nur 6/10? Das musst du mal erläutern, ich finde, der ist wneigstens 9 Punkte wert und klar besser als vergleichbares à la Fight Club und Co.

Also ich weiß beim besten Willen nicht, wo Godfather 1&2 Längen haben bzw. langatmig sein sollen. Imo waren die von der ersten bis zur letzten Minute absolut fesselnd und bewegend (was ich von 3 nicht behaupten kann). Und nur weil irgendein Professor ihn am besten findet, ist 3 noch lange nicht am besten. So gut wie alle Kritiker und die meisten Fans halten ihn für eindeutig schwächer. Das Schauspiel finde ich wie gesagt, bis auf Pacino, kaum herausragend. Sofia Coppola war sicher nicht so schlecht wie sie gemacht wird, aber auch nicht besonders gut imo. Was sind denn Puristen? Ich bin objektiv an den Film herangegangen, aber wurde trotzdem enttäuscht. Ich denke, 1976 wäre ein viel besserer dritter Teil entstanden, einer der logisch und nahtlos an Teil 2 angeknüpft hätte und auch origineller wäre. Aber meiner Meinung nach war eh kein 3. Teil nötig und stattdessen haben wir ja damals das Meisterwerk Apocalypse Now bekommen.

Bei Memento fand ich die Story einfach nicht interessant, fesselnd oder bewegend. Es kam nie wirklich Spannung auf. Da hilft es auch nicht, dass man die chronologische Abfolge so durcheinanderwirft um ihn komplex erscheinen zu lassen oder Szenen mehrmals zu wiederholen.

Und übrigens, Coppola wollte damals gar keinen 3. Teil drehen, wieso sollte er sich dann nach 16 Jahren plötzlich anders entscheiden? Er konnte doch nie mehr an den Erfolg der Godfathers oder Apocalypse Now anknüpfen, deshalb wollte er mit einem neuen Godfather halt nochmal versuchen, ordentlich Kohle zu machen. Der Vorwurf macht absolut Sinn. Genauso wie die Ideenlosigkeit, wieso hat er sonst teilweise 1&2 kopiert, z.b. wurde der alte, "gute" Pate (Vito bzw. Michael) umzubringen versucht, ist dann im Krankenhaus gelandet und der Sohn oder in dem Fall Neffe musste ihn ersetzen und hat ein Blutbad angerichtet. In beiden Filmen, also 1 und 3.

[Quebec-weekend-warrior89]

Puristen sind diejenigen, die damals in den Siebzigern mit den ersten beiden Teilen aufgewachsne waren und den dritten schon vor seiner Erscheinung kritisiert haben ohne eine Sekunde gesehen zu haben. Davon gab es einige Leute. Dass Coppola natürlich noch einmal ein bischen Geld machen wollte, ist klar. Aber er hat sich diese Entscheidung lange und reiflich überlegt und ist an den film auch profesionnell heran gegangen. Der wurde nicht einfach schnell heruntergefilmt, da steckte schon viel Liebe zum Detail dahinter. Allein die komplette Szene in der Oper mit den Birth Of a Nation Reminiszenzen, die Dialoge, die ganzen Kostüme etc. sind viel besser als in den ersten beiden Teilen, worauf man natürlich zunächst einmal weniger achtet. Falls das Skript dir unoriginell vorkommt (du hast nicht ganz Unrecht, aber ohnehin ähneln sich die ganzen Mafiafilme immer sehr, es agb auchs chon Wiederholungen zwischen den ersten beidne Teilen meiner Meinung nach), so liegt das eher weniger an Coppola, denn alle Filme orientieren sich ja an den entsprechendne Romanen (da gibt es brigens wiet mehr als drei, man hätte also durchaus auch noch einen vierten oder fünften Teil drehen können und das wäre dann eine Ausbeutung gewesen - so wollte der Altmeister es einfach noch mal wissen und drei Teile klingena uch irgendwie besser als nur zwei).

[Irenicus]

Allein die komplette Szene in der Oper mit den Birth Of a Nation Reminiszenzen, die Dialoge, die ganzen Kostüme etc. sind viel besser als in den ersten beiden Teilen

Die Oper war wirklich klasse, aber was meinst du mit besser als in den ersten Teilen? Dort gab es doch keine Oper oder ähnliches?! Die Dialoge fand ich oft schwach und wenig bewegend, lag aber wohl auch an den Schauspielern, die mich größtenteils nicht überzeugen konnten. Alleine die ganze Szene zu Beginn im Büro von Michel mit Vincent und Joey Zasa fand ich schon total dämlich und unglaubwürdig.