Black Sabbath

[Skullface]

Geiler Song, kannte den noch gar nicht. Danke für das Video.

[Irenicus]

Sabbath mit Ozzy ist für mich, und das ist nur meine Meinung, kein Heavy Metal. Es ist lediglich harter Rock.
Die Dio Phase, und gerade die H&H, verkörpert für mich buchstäblich den echten Heavy Metal.

Also diese Meinung kann ich mal überhaupt gar nicht nachvollziehen. Die Riffs aus der Ozzy-Ära sind ja wohl die absolute Definition von HEAVY Metalriffs, nach denen sich bis heute noch zahlreiche Bands orientieren bzw. diese nachahmen. Das Riff von "Symptom of the Universe" wird oft zurecht als das erste Thrash-Metal Riff bezeichnet. Im Gegenteil, die ersten zwei Dio-Alben gehen eher in Richtung Hard Rock, da es dort kaum richtige Metalriffs und kaum Heaviness gibt. Man könnte schon behaupten, dass Sabbath versucht haben, radiotauglich zu werden. Da waren selbst Maiden in ihrer ersten Jahren wesentlich "metallischer". Von den Tony Martin Alben braucht man erst gar nicht reden, das geht schon in Richtung AOR...

Und dass Sabbath keine Überriffs hätten??? Also wenn Sabbath keine haben, dann weiß ich echt nicht welche anderen Bands. Für mich ist Iommi unabstreitbar der Rifflord schlechthin und von den ersten 6 Alben gibt es unzählige Monsterriffs von denen die Songs erst leben.

Also diese Meinung, dass Sabbath (oder auch z.b. Priest) in den 70ern keinen Metal gespielt hätten, werde ich wohl nie verstehen können. Da frage ich mich wonach manche Metal definieren. Dann sind noch eher Maiden näher beim Hard Rock, weil sie oft mehr Melodie als Riffs haben.

[Aranha]

Also diese Meinung, dass Sabbath (oder auch z.b. Priest) in den 70ern keinen Metal gespielt hätten, werde ich wohl nie verstehen können. Da frage ich mich wonach manche Metal definieren. Dann sind noch eher Maiden näher beim Hard Rock, weil sie oft mehr Melodie als Riffs haben.

Sehe ich genauso!

Ich denke aber einfach, dass es deshalb oft als "Rock" bezeichnet wird, weil es den Begriff "Metal" in den 70ern, soweit ich weiß, noch nicht gab.

[Irenicus]

Ich denke aber einfach, dass es deshalb oft als "Rock" bezeichnet wird, weil es den Begriff "Metal" in den 70ern, soweit ich weiß, noch nicht gab.

Ja gut, aber heute ist Metal doch definiert und im Nachhinein ist glasklar, dass Sabbath eine Blaupause für eigentlich sämtlichen Metal geliefert haben.

Okay, Technical Ecstasy und Never Say Die sind vielleicht größtenteils eher Hard Rock und auf den restlichen Alben gibt es auch ein paar Songs, z.b. auf Sabbath Bloody Sabbath, aber zu 70-80% Teil höre ich da eindeutig Metalriffs, auch wenn teils vielleicht der Blues-Einfluss etwas durchscheint, aber das macht ja nichts. Dafür gibt es heute bei vielen Bands auch Einflüsse aus anderen Musikrichtungen, wie Folk, Jazz, Funk, Klassik etc.

[Phantom]

Tjs so unterschiedlich können Meinungen sein. Aber wer oder was definiert was Metal ist?
Ich kann eure Einwände schon verstehen. Aber die Grenze zwischen Hard Rock und Heavy Metal ist mehr als verschwommen.

Nur weil mal ein zwei Riffs im Song härter klingen, wie es bei Symptom of the Universe auch ist, ist der Song trotzdem kein Metal Song.
Das er die Entwicklung in diese Richtung beeinflusst hat, das ist schon richtig.
Aber der Song ist mehr als das harte Riffing am Anfang, sondern das gesamte. Und eben das ist der Punkt. Es ist noch ein Mittelding.
Da würde ich, wenn ich die Meinung vertreten würde, eher Songs wie Children of the Grave als Beispiel nennen.
Sabbath wollten Hard Rock machen, und den haben sie gemacht. Genau so wie Motörhead Rock and Roll machen.
Wenn eine Band innovativ wird und ohne es zu wissen den Weg für etwas ganz anderes ebnet, das ist dann wieder eine ganz andere Geschichte.

Ich gehe vielleicht ein Schritt zurück, und formuliere es mal etwas anders.
Sabbath mit Ozzy hat Hard Rock gemacht, in dem Elemente und teilweise Songs schon Metal waren.
Es war aber kein 100%iger-Metal.
Aber es ist auch nur meine Meinung

[Und dass Sabbath keine Überriffs hätten??? Also wenn Sabbath keine haben, dann weiß ich echt nicht welche anderen Bands. Für mich ist Iommi unabstreitbar der Rifflord schlechthin und von den ersten 6 Alben gibt es unzählige Monsterriffs von denen die Songs erst leben.

Da hast du mich falsch verstanden. Die Riffs sind die besten die es gibt. Aber aus musikalischer Sicht sind sie sehr simpel gestrickt,
dafür aber umso effektiver. Kein Vergleich zu technischen Metal den es heutzutage so gibt.

[Irenicus]

Nur weil mal ein zwei Riffs im Song härter klingen, wie es bei Symptom of the Universe auch ist, ist der Song trotzdem kein Metal Song.

Ähm und wie viele müssen es dann sein? Nur weil der Song einen ruhigen Mittelteil hat, ist es kein Metal mehr? Ist dann Master of Puppets auch kein Metalsong? Versteh deine Argumentation nicht. Es kommt doch nicht auf die Anzahl von Riffs an.

Da hast du mich falsch verstanden. Die Riffs sind die besten die es gibt. Aber aus musikalischer Sicht sind sie sehr simpel gestrickt,
dafür aber umso effektiver. Kein Vergleich zu technischen Metal den es heutzutage so gibt.

Also deiner Meinung nach muss ein Riff komplex und technisch sein, damit man es als Überriff bezeichnen kann? Darauf kommt es doch nun überhaupt gar nicht an... Du sagst ja selbst, dass sie simpel aber dafür effekt sind. Und zwar wie effektiv.

Sabbath "wollten" damals Hard Rock (oder Heavy Rock) machen, weil es den Begriff Heavy Metal noch gar nicht gab. Aber nur weil es damals von Sabbath und generell nicht so bezeichnet wurde, heißt es ja nicht, dass es kein Metal war. Ich glaube, keine Musikrichtung hatte von Anfang an eine klare Bezeichnung, sondern wurde halt im Nachhinein "getauft".

[Phantom]

Ähm und wie viele müssen es dann sein? Nur weil der Song einen ruhigen Mittelteil hat, ist es kein Metal mehr? Ist dann Master of Puppets auch kein Metalsong? Versteh deine Argumentation nicht. Es kommt doch nicht auf die Anzahl von Riffs an.

Alleine der Vergleich stört mich immens. Wie soll ich denn bitte Metallica und Sabbath vergleichen?!
Es ist doch unbestritten, dass der ruhige Part bei Symptom of the Universe einen ganz anderen Stil entspricht,
und eine ganz andere Wirkung hat als der bei MoP. Der ruhige Part bei SotU verändert den Song immens.

Also deiner Meinung nach muss ein Riff komplex und technisch sein, damit man es als Überriff bezeichnen kann? Darauf kommt es doch nun überhaupt gar nicht an... Du sagst ja selbst, dass sie simpel aber dafür effekt sind. Und zwar wie effektiv.

Nein, da bin ich genau deiner Meinung. Ein Riff muss kein Rumgefrikkel sein um gut zu sein. Ich habe das nur gesagt,
weil H&H musikalisch schelchter dargestellt wurde als die Songs der Ozzy Ära.
Jedoch hat Iommi immer sehr simple Sachen verwendet, und ich finde Songs wie Children of the Sea oder Neon Knights,
wie auch War Pigs oder Paranoid einfach richtig gut. Obwohl technisch nicht viel gemacht wird.

[Irenicus]

Alleine der Vergleich stört mich immens. Wie soll ich denn bitte Metallica und Sabbath vergleichen?!
Es ist doch unbestritten, dass der ruhige Part bei Symptom of the Universe einen ganz anderen Stil entspricht,
und eine ganz andere Wirkung hat als der bei MoP. Der ruhige Part bei SotU verändert den Song immens.

Ich vergleiche die Bands ja nicht generell, sondern nur diese beiden Songs und die sind imo schon recht ähnlich. Vom Aufbau, Tempo, die Riffs sind vom Härtegrad ähnlich und stilistisch auch nicht weit entfernt. Dazu kommt eben, dass beide einen ruhigen Mittelteil haben, welchen Stil dieser hat ist nicht so wichtig. Aber beide diese Mittelteile kann man ja nun an sich nicht als Metal bezeichnen. Daher der Vergleich. Es ändert ja am Rest der Songs nichts.

Und du sagst zu dem SOTU Riff "härter klingen", das Riff ist 10 x härter als alles auf H&H zusammen...
Auch vom Stil her ist es eigentlich ein urtypisches Metalriff. Dieses Staccato-Riffing wurde doch in den 80ern von vielen Bands zu Tode gespielt. Iommi hält es aber einfach und kurz.

Wenn ein hartes Proto-Thrash Riff kein Metal ist, warum sind dann die im Vergleich soften, zamen Riffs auf Heaven & Hell Metal? Wonach beurteilst du da?

Jedoch hat Iommi immer sehr simple Sachen verwendet, und ich finde Songs wie Children of the Sea oder Neon Knights,
wie auch War Pigs oder Paranoid einfach richtig gut. Obwohl technisch nicht viel gemacht wird.

Es ging mir nicht um Einfachheit, sondern darum, dass die Riffs der Ozzy-Phase viel, viel mehr aus den Songs hervorstechen. Bei H&H sind die Riffs eher im Hintergrund und der Gesang im Vordergrund.

[Chewie]

Ich denke aber einfach, dass es deshalb oft als "Rock" bezeichnet wird, weil es den Begriff "Metal" in den 70ern, soweit ich weiß, noch nicht gab.

jau, stimmt

wobei es den Begriff Heavy Metal schon seit Steppenwolfs Born to be Wild gibt aber das bezog sich ja nicht auf eine Musikrichtung

Metalicas Debut zb wurde ja auch zuerst unter der Bezeichnung Speed Metal verkauft

aber im Prinzip habt ihr alle Recht

und mir gefällt Heaven and Hell trotzdem am besten

[machine-man]

und mir gefällt headless cross immer noch am besten

[Chewie]

und mir gefällt headless cross immer noch am besten

die ist ja auch klasse

@ When Death Calls

[Stonehenge]

Ähm und wie viele müssen es dann sein? Nur weil der Song einen ruhigen Mittelteil hat, ist es kein Metal mehr? Ist dann Master of Puppets auch kein Metalsong? Versteh deine Argumentation nicht. Es kommt doch nicht auf die Anzahl von Riffs an.

Mal so allgemein gesagt...der eine interprediert mehr Metal in einem Song oder in eine Band und der andere weniger. Wenn man es genau nimmt, kann auch eine Band wie The Who als Metal bezeichnet werden, wenn man sie mal auf ihre extreme Lautstärke und die Instrumentenvernichtung reduziert, da so etwas vorher noch nie dagewesen ist. Metal definiert sich nicht nur über ein Riff oder ein Gitarrensolo!

[MORGOTH]

jau, stimmt

wobei es den Begriff Heavy Metal schon seit Steppenwolfs Born to be Wild gibt aber das bezog sich ja nicht auf eine Musikrichtung

Metalicas Debut zb wurde ja auch zuerst unter der Bezeichnung Speed Metal verkauft

aber im Prinzip habt ihr alle Recht

und mir gefällt Heaven and Hell trotzdem am besten

Perfekt!!!

[Phantom]

Es ging mir nicht um Einfachheit, sondern darum, dass die Riffs der Ozzy-Phase viel, viel mehr aus den Songs hervorstechen. Bei H&H sind die Riffs eher im Hintergrund und der Gesang im Vordergrund.

Dann haben wir uns defintiv missverstanden. Mir ging es nur um den technischen Anspruch der besagten Riffs.

Beim Rest werden wir uns nicht einig. Da haben die anderen schon recht.
Jeder definiert es anders, und jeder empfindet auch anders.
Was für dein einen hart ist, kann für den anderen noch relativ lasch sein.
Für mich machen eben nicht nur einzelne Riffs den Stil aus, sondern das Gesamtempfinden bei einem Song.
Und auch das Empfinden, was in einem Song im Vordergrund ist, ob Gitarre oder Gesang, ist eben unterschiedlich.

[Dr Loomis]

Guckt Euch mal das an: (Scrollt etwas runter.):

http://www.rockhard.de/news/newsarchiv/ ... nline.html

(Quelle: rockhard.de)

Nicht erschrecken.